日期：2026-08-17 09:23:04
万万没想到，菲律宾副总统弹劾案竟然在开庭一个多月后就出其不意地发生了惊人的逆转了：马科斯阵营与莎拉阵营在弹劾案上攻守易形了，前者依赖民意、舆论，后者讲究证据。这对全力推动弹劾审判的马科斯及其亲信、盟友出了一道难题！
马科斯不仅掌控着菲律宾行政部门，还掌控的菲律宾众议院和参议院，权势滔天，这也是他一方连续两年在众议院提起针对头号政治对手、副总统的弹劾。
按照菲律宾各界的看法，在副总统弹劾案中占据优势的进攻方——马科斯阵营及其支持者，应该更讲究证据，只要证据过硬，就可以在参议院弹劾法庭上给莎拉定罪，罢免她的副总统职务，并终身禁止她担任公职。
而作为弹劾案被告人的副总统莎拉，无论是在菲律宾行政部门还是在众议院和参议院，都没有实权，唯一的依靠就是杜特尔特-莎拉阵营及其支持者。
作为弹劾案的防守方，在弹劾审判中占据劣势，菲律宾人通常认为，莎拉阵营在弹劾案中应该是诉诸于舆论，依赖于民意支持，而不是更主张证据。
然而，最新的民调结果揭示，对于副总统弹劾案，马科斯的支持者和莎拉的支持者的态度和主张与大众所思所想的完全相反。
菲律宾《马尼拉时报》8月15日报道，菲律宾著名民调机构国家动量调查最新公布的民调结果显示，菲律宾人对于在决定对莎拉的弹劾案时，参议院法官是应该以民意，还是以证据来做出裁决，意见几乎是五五开——
36.8%的受访者认为，参议院法官应根据民意做出裁决，而36.3%的受访者认为，参议院法官应根据证据的强弱做出裁决。
民调结果还显示出菲律宾政治群体之间存在的显著差异。
在支持马科斯的受访者中，36.4%的人更倾向于民意，31.8%的人更倾向于证据。同时，18.4%的亲马科斯受访者认为，参议院法官应根据自己的良知对副总统弹劾案做出裁决，而全国平均水平只有10%。
在支持莎拉的人受访者中，33.4%的人表示公众舆论应成为副总统弹劾案判决的主要依据，而40.9%则更倾向于证据。
在马科斯的大本营——马尼拉大都会，40%的受访者支持以公共意见（民意）对副总统弹劾案作出裁决，而吕宋岛其余地区则为39.7%。
而在莎拉的大本营——棉兰老岛和维萨亚群岛，主张参议院法官根据证据对副总统弹劾案做出裁决的受访者分别是38.7%和32.9%。
菲律宾民调机构国家动量调查于7月13日至16日对1438名菲律宾成年人进行了调查，最新公布的调查结果颠覆了菲律宾大众对弹劾案的认知和看法——
原来，对于副总统弹劾案，占据优势的进攻方（马科斯一方）的支持者竟然主张依靠民意给莎拉定罪，而占据劣势的防守方（莎拉一方）则主张证据，认为参议员-法官必须根据证据的强弱来做出裁决。
事实也是如此。
菲律宾《马尼拉公报》8月15日报道，马科斯阵营的众议院弹劾检察官里登坚持认为，在副总统莎拉的参议院弹劾案中，众议院检察小组经常举行新闻发布会是必要的。
参议院弹劾法庭自7月6日开庭审判后，众议院检察小组在举行新闻发布会方面非常活跃。通常，在周一至周三的庭审日，他们会举行三次新闻发布会，而在周四和周五的非庭审日，则会举行一次。
同时，从周一到周三，众议院弹劾检察官及其发言人通常在弹劾法庭听证会前后举行新闻发布会，并在午休时间进行一次“快速”的发布会。
除此以外，许多众议院弹劾检察官在弹劾审判期间频繁地接受媒体采访，向公众灌输众议院检方在弹劾案中的观点，以及他们的证人在法庭的证言。
马科斯阵营的众议院弹劾检察官在弹劾审判期间频繁地举行新闻发布会、接受媒体采访，唯一的目的就是制造舆论，并试图以此拉抬民意，最终促使参议院法官根据民意对副总统弹劾案做出裁决，从而赢下弹劾案。
因此，结合这份最新的民调结果，以及马科斯阵营的众议院弹劾检察官在弹劾审判期间频繁地举行新闻发布会、接受媒体采访的企图，生动地揭示了副总统弹劾案不为人知的一面：
首先、在副总统弹劾案中，占据优势的进攻方（马科斯一方）表面上人多势众，来势汹汹，但根据这一个多月以来的参议院弹劾法庭的庭审来看，马科斯一方实际上并没有掌握过硬的证据，他们找来的证人在法庭上做出的证言并不是无懈可击。
因此，随着弹劾审判的深入，马科斯一方对于他们能不能依靠证据来给莎拉定罪，越来越心虚，越来越底气不足，于是，拼了命地举行弹劾案新闻发布会、弹劾检察官频繁地接受媒体采访、制造舆论，试图抬升民意，并通过民意给参议院的参议员-法官施压压力，最终促使他们根据民意而不是根据证据对弹劾案做出裁决。
其次、按照常理来讲，占据弹劾优势的进攻方（马科斯一方）应主张证据来赢得弹劾案，而占据劣势的防守方（莎拉一方）应依赖民意来打好防御战，赢下弹劾案决战。
然而，菲律宾著名民调结果国家动量调查最新公布的民调结果显示，事实与常理恰恰相反，这说明参议院弹劾法庭弹劾审判了一个多月后，进攻方（马科斯一方）与防守方（莎拉一方）攻守易形了，各自的诉求也完全变了。
明道配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
